Dwa różne źródła na ten sam temat: model internetu jako wzór dla innych zjawisk albo przynajmniej metafora pozwalająca lepiej je zrozumieć.
Pierwszy tekst: "Does File Trading Fund Terrorism?" (Czy wymiana plików funduje terroryzm?" - według pcworld.com przedstawiciele biznesu obecni na przesłuchaniu amerykańskiego kongresu dotyczącym terroryzmu, zorganizowanej przestępczości i nielegalnej wymiany materiału chronionego przez prawa autorskie opisywali powiązania, jakie możemy odnaleźć między studentami ściągającymi muzykę z Kazyy itp. a terorystami. Niestety, nie pojawiły się żadne dowody. Ale przedstawiciel wydziału kryminalnego amerykańskiego Ministerstwa Sprawiedliwości stwierdził, że grupy zarabiające na wymianie danych są wysoko zorganizowane i mają międzynarodowe siatki dystrybucyjne - a więc są najprawdopodobniej zorganizowaną przestępczością, która często - jak stwierdził - wspiera terroryzm.
Oczywiście, to może być prawda - nieistotne. Interesuje mnie fakt, że w trakcie tego spotkania wrzucono do jednego worka P2P piratów, ludzi aktywnych w środowisku warez, będących zapewne głównymi "dostawcami" chronionego prawem materiału, ale robiących to za darmo, oraz rzesze będące odbiorcami, którzy ściągają z sieci filmy, muzykę itp. Wszyscy oni, podobno, finansują terroryzm.
Sprawa ma aspekt międzynarodowy, gdyż wielu piratów jak i grup warez pochodzi z Rosji. Sprawa ma też wymiar finansowy - przedstawiciel Amerykańskiej Motion Pictures Association stwierdził, że przemysł filmowy może stracić inwestorów z powodu piractwa. Może upaść! Zniknąć! I to zapewne tłumaczy dlaczego niektórzy próbują nas przekonać, że sieci P2P finansują terroryzm.
Jednak pomysł nie jest zupełną brednią, bo na poziomie organizacji jest dużo podobieństwa między sieciami P2P i siatkami terrorystycznymi, a także np. globalnymi ruchami społecznymi - pisali już o tym kilka lat temu Arquila i Ronfeldt z RAND. Rozróżnienie jest pewnie jeszcze wcześniejsze i opiera się w gruncie rzeczy na rozróżnieniu sztywnych, stabilnych instytucji, np. państw narodowych, oraz wszelkich mas, chmar, rojów, siatek plątających się dookoła i wdających się czasem ze "sztywnym jądrem" w konflikt, kulturowy, ekonomiczny czy militarny.
Bruce Sterling ukazuje nowy punkt widzenia na te sprawy, będący właśnie przykładem sprawy internetowej jako metafory. Cytat pochodzi z zapisu panelu, w jakim Sterling wziął udział w trakcie mającej miejsce niedawno konferencji SXSW w Texasie, w czasie którego dyskutowano szereg trendów, takich jak open spectrum (opisane wczoraj u nas), wszechobecne komputery (ubiquitous), biotechnologia czy też interesująca nas w tym momencie przyszłość biznesu.
Sterlinga zainteresowała nadciągająca możliwość chałupniczej, własnoręcznej produkcji przedmiotów: z internetu pochodzi wzór, wykres, na bazie którego "drukarka 3d" "drukuje" przedmiot. Brzmi jak z XXII wieku, ale tego rodzaju pomysł, nazwany Napster Fabbing był omawiany w 2001 na jak najbardziej poważnej konferencji O'Reilly Peer-to-Peer. Sterling, geniusz, nazywa tę możliwość "modelem Linuksa przełożonym na świat fizycznych przedmiotów": jeśli powszechne kopiowanie wartości intelektualnej rodzi takie problemy, to co spowodowałyby rozproszone sieci tworzenia przedmiotów? Oczywiście, nim zachłyśniemy się tę ideą trzeba pewnie dobrze rozważyć różnice między atomami i bitami. Bo np. istniejąca od dawna możliwości konkurencji rozproszonej produkcji z masowymi producentami na polu owoców i warzyw (doniczki na oknach, ogródki przydomowe, działki pracownicze) jakoś nie chwyta na wielką skalę...
Ale pokazanie, jak w ten kontekst wpisuje się Linuks jest bardzo świeże. Sterling swoją myśl rozwija do punktu, w którym stwierdza:
"Wykorzystywanie broni masowej zagłady przez terorystów jest w guncie rzeczy modelem Linuksa na gruncie broni jądrowej. Dlatego zniszczymy Irak. Kiedyś jedynie rządy stać było na bronie masowej zagłady. Teraz niewielkie grupki działających w sieciach działaczy mogą mieć te rzeczy w swoich rękach".